معلومات

كوكر ضد جورجيا: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

كوكر ضد جورجيا: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

في قضية كوكر ضد جورجيا (1977) ، قضت المحكمة العليا بأن إصدار حكم بالإعدام على اغتصاب امرأة بالغة كان عقوبة قاسية وغير عادية بموجب التعديل الثامن.

حقائق سريعة: كوكر ضد جورجيا

  • جادل القضية: 28 مارس 1977
  • القرار الصادر: 29 يونيو 1977
  • الالتماس: إرليخ أنتوني كوكر ، سجين يقضي عددًا من الأحكام في سجن بجورجيا بتهمة القتل والاغتصاب والخطف والاعتداء ، الذي نجا واغتصب امرأة
  • المدعى عليه: ولاية جورجيا
  • مفتاح الاسئلة: هل فرض عقوبة الإعدام على الاغتصاب شكل من أشكال العقوبة القاسية وغير العادية التي يحظرها التعديل الثامن؟
  • قرار الأغلبية: القضاة وايت ، ستيوارت ، بلاكمون ، ستيفنز ، برينان ، مارشال ، باول
  • المعارضة: قضاة برغر ، Rehnquist
  • حكم: وجدت المحكمة أن عقوبة الإعدام كانت "عقوبة مفرطة وغير متناسبة على الإطلاق" على جريمة الاغتصاب ، التي تنتهك حقوق كوكر في التعديل الثامن.

حقائق القضية

في عام 1974 ، فر إرليخ كوكر من سجن بجورجيا حيث كان يقضي عدة أحكام بتهمة القتل والاغتصاب والخطف والاعتداء المشدد. دخل منزل ألين وإلينيتا كارفر عبر باب خلفي. هدد كوكر النحاتين وقيد ألن كارفر ، وأخذ مفاتيحه ومحفظة. هدد النيتا كارفر بسكين واغتصبها. ثم دخل كوكر في السيارة وانطلق معه ، فأخذ معه النيتا. حرر ألن نفسه ودعا الشرطة. وجد الضباط واعتقلوا كوكر.

في عام 1974 ، ينص القانون الجنائي لجورجيا على أن "الشخص المدان بالاغتصاب يعاقب عليه بالإعدام أو بالسجن مدى الحياة ، أو بالسجن لمدة لا تقل عن سنة ولا تزيد عن 20 سنة."

لا يمكن تطبيق عقوبة الإعدام إلا على الاغتصاب في جورجيا إذا كان هناك واحد من "الظروف المشددة" الثلاث:

  1. كان لدى الجاني إدانة سابقة بجناية كبيرة.
  2. ارتكب الاغتصاب "عندما كان الجاني متورطًا في ارتكاب جناية كبيرة أخرى ، أو بطارية مشددة".
  3. كان الاغتصاب "شائنًا أو عنيفًا أو عنيفًا أو عنيفًا أو لا إنسانيًا لأنه ينطوي على تعذيب أو إزعاج ذهني أو بطارية مشددة للضحية".

وجدت هيئة المحلفين أن كوكير مذنب في "الظروف المشددة" الأولى والثانية. كان لديه قناعات سابقة بجرائم كبرى وارتكب جرائم سطو مسلح خلال الهجوم.

منحت المحكمة العليا certiorari. القضية مبنية على أساس وضعته المحكمة العليا في قضية فورمان ضد جورجيا (1972) وجريج ضد جورجيا (1976).

بموجب حكم جريج ضد جورجيا ، قضت المحكمة العليا بأن التعديل الثامن يحظر العقوبات "البربرية" و "المفرطة" على الجرائم. تم تعريف العقوبة "المفرطة" على أنها العقوبة التالية:

  1. لا تفعل شيئًا للإسهام في "الأهداف المقبولة" للعقاب ؛
  2. هو فرض الألم والمعاناة بدون هدف أو داع ؛
  3. "بشكل صارخ" غير متناسب مع شدة الجريمة.

كما طلب جريج ضد جورجيا من المحاكم استخدام عوامل موضوعية لوضع المعايير المذكورة أعلاه. يجب أن تنظر المحكمة في التاريخ والسوابق والمواقف التشريعية وسلوك هيئة المحلفين.

الحجج

ركز المحامي الذي يمثل كوكير على مدى تناسب العقوبة مع الجريمة. وقال إن السجن كان عقوبة أكثر ملائمة للاغتصاب من الموت. وأشار محامي كوكر كذلك إلى وجود اتجاه واضح نحو إلغاء عقوبة الإعدام في قضايا الاغتصاب.

جادل المحامي نيابة عن ولاية جورجيا أن عقوبة الإعدام لم تنتهك الحماية التي قدمها كوكر التعديل الثامن ضد العقوبة القاسية وغير العادية. كان لدى ولاية جورجيا مصلحة راسخة في الحد من الارتداد من خلال فرض عقوبات قاسية على جرائم العنف ، وفقاً للمحامي. وقال إن عقوبة "جرائم الإعدام" يجب أن تترك لمشرعي الولايات.

رأي الأغلبية

قدم القاضي بايرون ريمون وايت القرار 7-2. وقد وجدت الأغلبية أن عقوبة الإعدام كانت "عقوبة مفرطة وغير متناسبة على الإطلاق" على جريمة الاغتصاب. إصدار عقوبة الإعدام ضد كوكير انتهك التعديل الثامن. قال الأغلبية إن الاغتصاب ، رغم أنه "يستحق الشجب إلى حد كبير ، بالمعنى الأخلاقي وفي ازدرائه شبه التام للسلامة الشخصية" ، لا ينبغي أن يشترط عقوبة الإعدام.

رفضت المحكمة فكرة أن "الظروف المشددة" يجب أن تسمح لهيئة المحلفين بزيادة العقوبة إلى مستوى عقوبة الإعدام.

لاحظت الأغلبية أن جورجيا كانت الولاية الوحيدة التي لا تزال تسمح بإصدار حكم بالإعدام على اغتصاب امرأة بالغة. منذ عام 1973 ، حكمت هيئة المحلفين في جورجيا على ستة رجال فقط بالإعدام في جورجيا بتهمة الاغتصاب وتم تنحية أحد هذه الإدانات. ووفقًا للأغلبية ، فإن هذه ، إلى جانب إحصائيات أخرى ، أظهرت اتجاهًا متزايدًا نحو العقوبات بخلاف الإعدام بسبب الاغتصاب.

خلص القاضي وايت إلى رأي الأغلبية من خلال تسليط الضوء على حقيقة أن القتلة في جورجيا لم يخضعوا لعقوبة الإعدام إذا لم تكن هناك ظروف مشددة.

كتب القاضي وايت:

"من الصعب قبول المفهوم ، ونحن لا نفعل ذلك ، بأن المغتصب ، مع أو بدون ظروف مشددة ، يجب أن يعاقب عليه أكثر من القاتل المتعمد طالما أن المغتصب لا يهلك نفسه ضحيته".

الرأي المخالف

قدم القاضي وارن إيرل برجر رأياً مخالفاً ، انضم إليه القاضي رينكويست. ورأى القاضي برغر أن مسألة كيفية معاقبة المخالفين المتكررة ينبغي أن تترك للمشرعين. ورفض فكرة أن العقوبة لا يمكن أن تكون إلا بنفس القدر من الجريمة نفسها ، وجادل بأن المحكمة قد قللت من شأن "المعاناة العميقة التي تفرضها الجريمة على الضحايا وأحبائهم". وأشار القاضي برغر إلى أن كوكير سبق أن أدين لاثنين اعتداءات جنسية منفصلة ووحشية. وقال إن ولاية جورجيا يجب أن يُسمح لها بمعاقبة أشد على الحالة الثالثة للجريمة لردع مرتكبي الجرائم الأخرى المتكررة وتشجيع الإبلاغ عن الضحايا.

آراء متفق عليها

قضى العديد من القضاة آراء متفق عليها لمعالجة عناصر محددة من القضية. على سبيل المثال ، كتب القضاة برينان ومارشال أن عقوبة الإعدام يجب أن تكون غير دستورية في جميع الظروف بموجب التعديل الثامن. ومع ذلك ، صرح القاضي باول أنه يجب السماح بعقوبة الإعدام في بعض حالات الاغتصاب التي توجد فيها ظروف مشددة ، وليس فقط في متناول اليد.

تأثير

كانت قضية Coker vs. Georgia إحدى القضايا في مجموعة من قضايا عقوبة الإعدام في التعديل الثامن التي نظرت فيها المحكمة العليا. بينما خلصت المحكمة إلى أن عقوبة الإعدام غير دستورية عند تطبيقها على اغتصاب امرأة بالغة ، فإنها تركتها عند هذا الحد. ظلت عقوبة الإعدام خيارًا لسماع هيئات المحلفين في قضايا اغتصاب الأطفال في ميسيسيبي وفلوريدا حتى الثمانينيات. في عام 2008 ، حظرت كينيدي ضد لويزيانا عقوبة الإعدام ، حتى في حالات اغتصاب الأطفال ، مما يشير إلى أن المحكمة لن تتسامح مع عقوبة الإعدام في قضايا أخرى غير القتل أو الخيانة.

مصادر

  • كوكر ضد جورجيا ، 433 الولايات المتحدة 584 (1977).
  • كينيدي ضد لويزيانا ، 554 الولايات المتحدة 407 (2008).
  • جريج ضد جورجيا ، 428 الولايات المتحدة 153 (1976).