حياة

فهم مغالطة "لا اسكتلندي حقيقي"

فهم مغالطة "لا اسكتلندي حقيقي"

هل سمعت حجة "لا اسكتلندي حقيقي"؟ إنه عبارة عن بيان شائع يستخدم في مناقشة أو اختتام نقطة معينة تحاول مقارنة تصرفات أو كلمات أو معتقدات شخص واحد - الاسكتلندي الكل الإسكتلنديون. هذه مغالطة منطقية شائعة خاطئة بطبيعتها بسبب التعميم والغموض.

بالطبع ، يمكن استبدال كلمة "Scotsman" بأي كلمة أخرى لوصف شخص أو مجموعة. يمكن أن تشير إلى أي عدد من الأشياء كذلك. ومع ذلك ، فهو مثال مثالي على مغالطة الغموض وكذلك مغالطة الافتراض.

شرح مغالطة "لا اسكتلندي حقيقي"

هذا هو في الواقع مزيج من عدة مغالطات. نظرًا لأنه يعتمد في النهاية على تحويل معنى المصطلحات - شكل من أشكال المراوغة - وطرح السؤال ، فإنه يحظى باهتمام خاص.

يأتي اسم "No True Scotsman" من مثال غريب يشتمل على Scotsmen:

لنفترض أنني أؤكد أنه لا يوجد سكوتسمان يضع السكر على عصيدة له. يمكنك مواجهة هذا من خلال الإشارة إلى أن صديقك أنجوس يحب السكر مع عصيدة له. ثم أقول "آه ، نعم ، ولكن لا صحيح يضع الاسكتلندي السكر على عصيدة ".

من الواضح أن التأكيد الأصلي حول الأسكتلنديين قد تم تحديه جيدًا. في محاولة لدعمه ، يستخدم مكبر الصوت مخصصة تغيير جنبا إلى جنب مع معنى تحول الكلمات من الأصل.

أمثلة ومناقشة

كيف يمكن استخدام هذه المغالطة ربما يكون من الأسهل رؤيتها في هذا المثال من كتاب أنتوني فلو "التفكير في التفكير-أو هل أريد بصدق أن أكون على صواب؟ ":

"تخيل هامش ماكدونالد ، وهو اسكتلندي ، يجلس مع صحيفته وجورنال ورؤية مقالًا حول كيفية" إضراب مهووس بالجنس في برايتون. لقد أصاب هاميش بالصدمة وأعلن أنه "لن يقوم أي اسكتلندي بعمل شيء كهذا". وفي اليوم التالي يجلس لقراءة صحافة ومجلة مرة أخرى ، وهذه المرة يجد مقالًا عن رجل من أبردين تصرفاته الوحشية تجعل مهووس برايتون الجنسي يبدو مهذبًا تقريبًا ، وهذه الحقيقة تُظهر أن هاميش كان مخطئًا في رأيه ، لكن هل سيعترف بذلك؟ في هذه المرة ، يقول: "لن يفعل أي رجل اسكتلندي حقيقي مثل هذا الشيء".

يمكنك تغيير هذا إلى أي فعل سيئ آخر وأي مجموعة ترغب في الحصول على وسيطة مماثلة - وستحصل على وسيطة ربما تم استخدامها في مرحلة ما.

من العناصر الشائعة التي تُسمع غالبًا عند انتقاد إحدى الديانات أو الجماعات الدينية:

ديننا يعلم الناس أن يكونوا لطفاء وسلميين ومحبين. من المؤكد أن أي شخص يقوم بأعمال شريرة لا يتصرف بطريقة محبة ، وبالتالي لا يمكن أن يكون حقًا عضوًا حقيقيًا في ديننا ، بغض النظر عما يقولون.

لكن بالطبع ، يمكن تقديم نفس الحجة بالضبط أي المجموعة: حزب سياسي ، موقف فلسفي ، إلخ.

فيما يلي مثال على الحياة الحقيقية لكيفية استخدام هذه المغالطة:

مثال جيد آخر هو الإجهاض ، حكومتنا لها تأثير مسيحي صغير لدرجة أن المحاكم قضت أنه من الجيد قتل الأطفال الآن. نموذجي. الأشخاص الذين يدعمون الإجهاض القانوني لكنهم يزعمون أنهم مسيحيون لا يتبعون يسوع حقًا - لقد فقدوا طريقهم.

في محاولة للقول بأن الإجهاض خطأ ، من المفترض أن المسيحية تعارض بطبيعتها وتلقائية الإجهاض (طرح السؤال). من أجل القيام بذلك ، يُقال إن أي شخص يدعم الإجهاض المقنن لأي سبب كان يمكن أن يكون مسيحيًا (المراوغة من خلال مخصصة إعادة تعريف مصطلح "مسيحي").

من الشائع بالنسبة للشخص الذي يستخدم مثل هذه الحجة أن يشرع بعد ذلك في رفض ما يقوله أعضاء المجموعة "المزعومون" (هنا: المسيحيون). هذا لأنه من المفترض أنهم مزيفون يكذبون على أنفسهم على الأقل وعلى الأكثر يكذبون على الجميع.

يتم تقديم حجج مماثلة فيما يتعلق بمجموعة من المسائل السياسية والاجتماعية والاقتصادية المثيرة للجدل: لا يمكن للمسيحيين الحقيقيين أن يكونوا (أو يعارضون) عقوبة الإعدام ، والمسيحيون الحقيقيون لا يمكنهم (أو ضد) الاشتراكية ، والمسيحيون الحقيقيون لا يمكن أن يكونوا من أجل (أو ضد) تقنين المخدرات ، إلخ.

حتى أننا نراها مع الملحدين: لا يمكن أن يكون لدى الملحدين الحقيقيين معتقدات غير عقلانية ، لا يمكن للملحدين الحقيقيين أن يؤمنوا بأي شيء خارق للطبيعة ، وما إلى ذلك. مثل هذه الادعاءات غريبة بشكل خاص عند إشراك الملحدين لأن الإلحاد لا يعرف شيئًا أو أكثر من مجرد غياب الإيمان في إله أو آلهة. الشيء الوحيد الذي لا يستطيع "الملحد الحقيقي" القيام به تقنيًا هو أن يكون ملحدًا في نفس الوقت.


شاهد الفيديو: محمود المصراتي : هناك مغالطة حقيقية في فهم الأزمة الليبية (يوليو 2021).