الجديد

وونغ صن ضد الولايات المتحدة: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

وونغ صن ضد الولايات المتحدة: قضية المحكمة العليا ، الحجج ، التأثير

في قضية وونغ صن ضد الولايات المتحدة الأمريكية (1963) ، قضت المحكمة العليا بأنه لا يمكن استخدام الأدلة التي تم الكشف عنها والاستيلاء عليها أثناء التوقيف غير القانوني في المحكمة. ووجدت المحكمة أنه حتى التصريحات الشفهية التي صدرت أثناء التوقيف غير القانوني لا يمكن إدخالها كدليل.

حقائق سريعة: وونغ صن ضد الولايات المتحدة

  • جدل القضية: 30 مارس 1962 ؛ 2 أبريل 1962
  • القرار الصادر:14 يناير 1963
  • الملتمسين:لعبة وونغ صن وجيمس واه
  • المدعى عليه:الولايات المتحدة الامريكانية
  • الأسئلة الرئيسية: هل اعتُقلت وونغ صن وجيمس واه توي ، وهل كانت تصريحاتهما غير الموقعة مقبولة كدليل؟
  • قرار الأغلبية: القضاة وارن ، بلاك ، دوغلاس ، برينان ، وجولدبرج
  • معارض: القضاة كلارك ، هارلان ، ستيوارت ، والأبيض
  • حكم: رأت المحكمة العليا أنه بدون سبب محتمل ، فإن الاعتقالات لم تكن قانونية. تم اعتبار الأدلة التي تم العثور عليها أثناء عملية البحث غير القانونية اللاحقة غير مقبولة ، وكذلك كانت التصريحات غير الموقعة من الملتمسين.

حقائق القضية

في حوالي الساعة 6 من صباح يوم 4 يونيو 1959 ، قرع عميل اتحادي للمخدرات باب مغسلة جيمس واه توي ومنزله. أخبر الوكيل توي أنه مهتم بخدمات الغسيل في توي. فتحت لعبة الباب لإخبار الوكيل أن المغسلة لم تفتح إلا حتى الساعة 8 صباحًا. قام العميل بإخراج الشارة قبل أن تغلق Toy الباب وتعرف على نفسه على أنه عميل مخدرات فدرالي.

انتقد لعبة الباب ونزلت يهرول القاعة في منزله. قام الوكلاء بتفكيك الباب وتفتيش منزل توي ووضعوه قيد الاعتقال. لم يعثروا على أي مخدرات في المنزل. أصر توي على أنه لم يكن يبيع المخدرات ولكنه يعرف من فعل ذلك. كان يعلم بوجود منزل في شارع الحادي عشر حيث باع رجل يدعى "جوني" المخدرات.

ثم قام الوكلاء بزيارة لجوني. دخلوا غرفة نوم جوني يي وأقنعوه بتسليم أنابيب متعددة من الهيروين. وقال يي إن توي ورجل آخر يدعى سي دوج كانا قد باعا المخدرات في الأصل.

استجوب الوكلاء توي حول الأمر واعترف توي بأن "سي دوج" كان رجلاً يدعى ونج صن. ركب مع عملاء لتحديد منزل الشمس. ألقى وكلاء القبض على ونج صن وفتشوا منزله. لم يعثروا على دليل على المخدرات.

على مدار الأيام القليلة التالية ، تم استبعاد توي و يي و وونغ صن وتم إطلاق سراحهم بناءً على تقديرهم الخاص. استجوب وكيل المخدرات الفيدرالي كل واحد منهم وأعد بيانات مكتوبة بناءً على ملاحظات من المقابلات التي أجراها. رفض Toy و Wong Sun و Yee التوقيع على البيانات المعدة.

في المحاكمة ، اعترفت المحكمة المحلية بالأدلة التالية ، على الرغم من اعتراض المحامي بأنها "ثمار الدخول غير القانوني":

  1. تصريحات شفوية في غرفة نومه وقت إلقاء القبض عليه ؛
  2. الهيروين الذي أعطاه جوني يي للعملاء في وقت اعتقاله ؛ و
  3. بيانات ما قبل التوقيع غير الموقعة من Toy و Wong Sun.

استعرضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة القضية. وجدت محكمة الاستئناف أن العملاء لم يكن لديهم سبب محتمل للقبض على توي أو سون وونغ ، لكن المواد التي كانت "ثمار الدخول غير القانوني" تم إدخالها بشكل صحيح كدليل في المحاكمة.

نظرت المحكمة العليا في القضية ، حيث قدمت نتائج فردية لـ Wong Sun and Toy.

القضايا الدستورية

هل يمكن للمحاكم أن تقبل بشكل قانوني "ثمار الدخول غير القانوني"؟ هل يمكن استخدام الأدلة التي تم الكشف عنها خلال عملية اعتقال تفتقر إلى سبب محتمل ضد شخص ما في المحكمة؟

الحجج

قال المحامي الذي يمثل وونغ صن وتوي إن العملاء قد ألقوا القبض على الرجال بصورة غير قانونية. وفقا للمحامي ، يجب عدم السماح "بثمار" تلك الاعتقالات غير القانونية (الأدلة المصادرة). وجادل كذلك بأن تصريحات توي التي أدلي بها للشرطة وقت إلقاء القبض عليه ينبغي أن تكون مشمولة بموجب قاعدة الاستبعاد.

جادل المحامون نيابة عن الحكومة بأن وكلاء المخدرات لديهم سبب محتمل كاف لاعتقال كل من وونغ صن وتوي. عندما تحدث توي إلى وكلاء المخدرات في غرفة نومه ، فعل ذلك بناءً على إرادته الحرة ، مما جعل البيانات مقبولة بغض النظر عما إذا كان الاعتقال قانونيًا.

رأي الأغلبية

في القرار 5-4 الذي أصدره القاضي ويليام ج. برينان ، استبعدت المحكمة جميع الأدلة المتعلقة بالقبض على توي ، لكنها قضت بأنه يمكن استخدام أدلة معينة ضد ونج صن.

القبض على لعبة وونغ سون: اتفقت الأغلبية مع محكمة الاستئناف على أن كلا الاعتقالات كان يفتقر إلى سبب محتمل كاف. لن يمنح القاضي لوكلاء المخدرات مذكرة توقيف بناءً على الأدلة التي لديهم عند القبض على توي ، وفقًا للأغلبية. وافقت الغالبية أيضًا على أن الوكيل الموجود في باب تويز قد شوه نفسه ، ولا يمكن استخدام قرار توي بالركض في القاعة للشبهة بالذنب.

بيانات اللعبة: وفقًا للغالبية ، تنطبق قاعدة الاستثناء ، التي تحظر الأدلة التي تم الاستيلاء عليها أثناء البحث غير القانوني ، على الأقوال الشفوية وكذلك الأدلة المادية. لا يمكن استخدام أقوال لعبة التي صدرت أثناء اعتقال غير قانوني ضده في المحكمة.

جوني يي الهيروين: وقال الغالبية إن الهيروين جوني يي أعطى وكلاء لا يمكن استخدامها ضد لعبة في المحكمة. لم يكن الهيروين مجرد "ثمرة الشجرة السامة". كان الهيروين غير مقبول لأن العملاء اكتشفوه من خلال "استغلال" لعدم المشروعية.

ومع ذلك ، يمكن استخدام الهيروين ضد وونغ صن في المحكمة. السبب وراء أنه لم يتم الكشف عن ذلك من خلال أي استغلال لوانج صن أو اقتحام حقه في الخصوصية.

بيان وونغ صن: تصريح وونغ صن لا علاقة له تماما باعتقاله غير القانوني ، وفقا للأغلبية. يمكن استخدامه في المحكمة.

بيان لعبة غير موقعة: قضت الأغلبية بأنه لا يمكن تأكيد بيان Toy غير الموقَّع ببيان Wong Sun ، أو أي دليل آخر. لا يمكن للمحكمة الاعتماد عليها وحدها لإدانة.

عرضت الأغلبية على وونغ صن تجربة جديدة في ضوء النتائج.

الرأي المخالف

قدم القاضي توم كلارك معارضًا ، انضم إليه القضاة جون مارشال هارلان ، وبوتر ستيوارت ، وبايرون وايت. جادل القاضي كلارك بأن المحكمة قد وضعت "معايير غير واقعية وموسعة" لضباط الشرطة الذين يتعين عليهم اتخاذ قرارات "الفصل الثاني" بشأن ما إذا كان سيتم القبض على شخص ما. لاحظ القاضي كلارك على وجه التحديد أن قرار توي بالفرار من الضباط ينبغي اعتباره سببا محتملا. كان يعتقد أن الاعتقالات كانت قانونية ويجب عدم استبعاد الأدلة على أساس أنها "ثمرة الشجرة السامة".

تأثير

طورت Wong Sun v. United States "ثمر الشجرة السامة" ، حيث حكمت بعدم استخدام الأدلة حتى ذات الصلة بالاعتقال الاستغلالي وغير القانوني في المحكمة. مددت Wong Sun v. United States أيضًا قاعدة الاستثناء لتشمل الأقوال الشفهية. في حين أنها كانت قضية بارزة ، فإن Wong Sun v. United States لم يكن لها الكلمة الأخيرة في قاعدة الاستبعاد. حالات أكثر حداثة قد حدت من نطاق القاعدة.

مصادر

  • وونغ صن ضد الولايات المتحدة ، 371 الولايات المتحدة 471 (1963)